W Stanach Zjednoczonych trwają dyskusje na temat prawa do posiadania broni w kontekście legalizacji marihuany. Niedawny wyrok sądu apelacyjnego w Nowym Orleanie rzucił nowe światło na tę kwestię, orzekając, że federalny zakaz posiadania broni przez osoby używające konopi jest niezgodny z konstytucją. Orzeczenie to może mieć daleko idące konsekwencje dla polityki narkotykowej i regulacji dotyczących posiadania broni w USA.

Federalny zakaz i jego tło prawne

W Stanach Zjednoczonych prawo federalne zakazuje posiadania broni palnej przez osoby uznane za “używające substancji kontrolowanych”, do których zalicza się również marihuana, pomimo jej legalizacji w wielu stanach. Podstawą prawną dla tego zakazu jest zapis w ustawie o kontroli broni z 1968 roku (Gun Control Act of 1968). Zgodnie z tym przepisem, każdy, kto jest nielegalnym użytkownikiem lub uzależnionym od jakiejkolwiek substancji kontrolowanej, nie może legalnie posiadać broni palnej.

W praktyce oznaczało to, że nawet w stanach, gdzie marihuana została zalegalizowana do celów rekreacyjnych lub medycznych, osoby, które z niej korzystają, były nadal pozbawione prawa do posiadania broni zgodnie z prawem federalnym. To rozbieżność między prawem stanowym a federalnym prowadziła do licznych sporów.

Przełomowe orzeczenie sądu apelacyjnego

Na początku sierpnia 2024 roku, sąd apelacyjny w Teksasie wydał wyrok, który może znacząco wpłynąć na obowiązujące przepisy. Sędziowie uznali, że zakaz posiadania broni przez osoby używające marihuany narusza drugą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która gwarantuje prawo do posiadania i noszenia broni.

Decyzja sądu zapadła w wyniku apelacji kobiety, która została zatrzymana i oskarżona o nielegalne posiadanie broni palnej po tym, jak przyznała się do okazjonalnego używania marihuany. Sąd pierwszej instancji uznał ją za winną, ale po odwołaniu, sąd apelacyjny uznał, że zakaz narusza prawa konstytucyjne.

Uzasadnienie wyroku

W swoim uzasadnieniu sąd apelacyjny zwrócił uwagę, że prawo do posiadania broni jest fundamentalnym prawem obywatelskim chronionym przez drugą poprawkę. Sędziowie podkreślili, że o tyle, o ile odbieranie broni osobie, która używa jej pod wpływem, jest zasadne, to odbieranie prawa do posiadania broni osobie, która używała marihuany, ale jest trzeźwa, nie ma sensu.

Dodatkowo przedstawiciele sądu porównali tę sytuację z alkoholem, gdzie osobom, które spożywały alkohol, ale w momencie kontroli są trzeźwe, nie odbiera się prawa do posiadania broni.

Jak wpłynie to na inne takie sprawy?

Wyżej opisywana sprawa jest jedną z setek toczących się obecnie w USA. Taki wyrok teoretycznie oznacza to, że osoby korzystające z marihuany w celach medycznych lub rekreacyjnych mogą mieć teraz większe szanse na obronę swojego prawa do posiadania broni. Jednak należy pamiętać, że wyrok sądu apelacyjnego dotyczy konkretnej sprawy i nie zmienia automatycznie przepisów federalnych. Kongres USA musiałby podjąć działania legislacyjne, aby oficjalnie zmienić obowiązujące prawo.

Jeżeli szukasz więcej informacji o konopiach, to sprawdź naszą zakładkę AKTUALNOŚCI.

źródło: marijuanamoment.net